Search form

Login - Register | FOLLOW US ON

Logo of Phnom Penh Post newspaper Phnom Penh Post - កម្ពុជា ​ត្រូវការ​ចាំបាច់​នូវ​ច្បាប់​ស្តីពី​ ការ​ការពារ​សាក្សី និង​បុគ្គល​រាយ​ការណ៍

Content image - Phnom Penh Post
លោក​ ឱម យ៉ិនទៀង ប្រធាន​អង្គភាព​ប្រឆាំង​អំពើ​ពុករលួយ​ក្នុង​សន្និសីទ​កាសែត​កន្លង​មក​។ ហេង ជីវ័ន

កម្ពុជា ​ត្រូវការ​ចាំបាច់​នូវ​ច្បាប់​ស្តីពី​ ការ​ការពារ​សាក្សី និង​បុគ្គល​រាយ​ការណ៍

ខណៈ​ដែល​ប្រទេស​ជិត​ខាង ថៃ ម៉ាឡេស៊ី វៀតណាម និង​ឥណ្ឌូនេស៊ី​ជាដើម​សុទ្ធតែ​មាន​ច្បាប់​ការពារ​បុគ្គល​រាយការណ៍ និង​យន្ត​ការ​របស់​វា​ដើម្បី​តម្លាភាព​​ទាក់ទាញ​វិនិយោគ​ទុន​ធំៗ​​ល្អៗ​ចូល​មក​វិនិយោគ និង​​ពង្រឹង​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ពុកលួយ​នៅ​ប្រទេស​របស់​គេ​ រីឯ​ប្រទេស​​កម្ពុជា​វិញ​កាលពី​សប្តាហ៍​កន្លង​ទៅ​​អង្គភាព​ប្រឆាំង​អំពើ​ពុករលួយ​ (ACU) បាន​ដឹកនាំ​រៀបចំ​ធ្វើ​សេចក្តី​ព្រាង​ច្បាប់​ពីរ​ដែល​មាន​សារៈសំខាន់​​គឺ​ការ​​ការពារ​សាក្សី និង​ការ​ការពារ​បុគ្គល​រាយការណ៍ ដើម្បី​អនុលោម​​ទៅ​តាម​ច្បាប់​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ពុករលួយ​ដែល​មាន​ស្រាប់​។

ការ​តាក់តែង​ច្បាប់​ទាំង​ពីរ​នេះ​ហាក់បី​ដូចជា​នៅ​ជាប់គាំង យូរ​​បាន​កោះ​ហៅ​ប្រជុំ​ម្តង​តែ​ច្បាប់​ទាំង​ពីរ​នេះ​ជា​មធ្យោបាយ​លើក​ទឹកចិត្ត​បុគ្គល​រាយការណ៍​នៅ​ក្នុង​ស្ថាប័ន​របស់​ខ្លួន ដែល​ពាក់ព័ន្ធ​ទៅ​នឹង​បញ្ហា​អំពើ​ពុករលួយ​ ឬ​ការ​ប្រើ​អំណាច​​ផ្តាច់ការ​ហួស​ហេតុ។

ការ​ព្រងើយ​កន្តើយ​លើ​សេចក្តី​ព្រាង​ច្បាប់​នេះ​ហើយ​ធ្វើឲ្យ​ប៉ះពាល់​ដល់​លទ្ធផល​នៃ​​ចំណាត់​ថ្នាក់​នៃ​ការ​ទប់ស្កាត់​អំពើ​ពុករលួយ​នៅ​ប្រទេស​កម្ពុជា​នៅ​ឆ្នាំ ២០១៦​ គឺ​មិន​មាន​ការ​ផ្លាស់ប្តូរ​ទេ​ប្រៀបធៀប​ទៅ​នឹង​ឆ្នាំ​ ២០១៥ ​គឺ​ពិន្ទុ​ ២១ ដោយ​ផ្អែក​លើ​មាត្រដ្ឋាន​សកល​​ពី​ ០ ​(ពុករលួយ​ខ្លាំង) ទៅ​ ១០០ ​(ស្អាតស្អំ​ខ្លាំង) និង​​ទទួល​បាន​ចំណាត់​ថ្នាក់​លេខ​​ ១៥៦ ​ក្នុង​ចំណោម​ប្រទេស​ចំនួន​ ១៧៦ (TI, 2017)។

សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ​យើង​ឃើញ​តែ​មាន​អ្នក​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​រឿង​ពុករលួយ​​ទៅ​អង្គភាព​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ពុករលួយ​តែ​ម្តង​ពេល​ខ្លះ​ទៅ​ឃើញ ACU​ ហ្នឹង​ធ្វើការ​ផ្តោត​ការ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​ខ្លាំង​ពេល​ខ្លះ​ឃើញ​ថា​មាន​ភាព​ធូររលុង​ផង​ដែរ​ដូច​ករណី​សំណុំ​រឿង​ពុករលួយ​ថវិកា​ម្ចាស់​ជំនួយ​​មូលនិធិ​សកល​មាន​ស្ថាប័ន​ពាក់ព័ន្ធ​កម្មវិធី​ជំងឺ​គ្រុន​ចាញ់ កម្មវិធី​ជំងឺ​អេដស៍ និង​អង្គការ​មេឌីខាំ​គឺ​មាន​ខ្លះ​សង​ ខ្លះ​​ក៏​អត់​សង​ហើយ​សំណុំ​រឿង​ហ្នឹង​ក៏​បាត់​ស្រមោល​ផង​ដែរ។

រឿង​ខ្លះ ACU ធ្វើ​កិច្ច​ការងារ​ហាក់​បី​ដូចជា​តឹងតែង​ហួសហេតុ ធ្វើ​ឲ្យ​គេ​មើល​ទៅ​ហាក់បី​ដូចជា​ហេតុផល​នយោបាយ​ច្រើន​ជាង​ដូច​ករណី​រឿង​មេបក្ស​ប្រឆាំង លោក កឹម សុខា ដែល​គេ​ចោទ​ថា​មាន​ស្នេហ៍​សាហាយស្មន់​ជាមួយ​ ស្រីមុំ បើ​ទោះ​បី​ជា​ករណី​ហ្នឹង​ ស្រីមុំ និង​មេបក្ស​ប្រឆាំង​បាន​ដោះស្រាយ​ចំណង​ផ្នែក​នយោបាយ​រួច​ហើយ​​ជាមួយ​រដ្ឋាភិបាល និង​លែង​ជាប់​ពិរុទ្ធ​ក៏ដោយ​ក៏​មន្ត្រី​សិទ្ធិ​មនុស្ស និង​មន្ត្រី​ជាន់​ខ្ពស់​ គ.ជ.ប​ ទាំង​ ៥ ​នាក់​នៅ​ជាប់​ឃុំ​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ចោទ​រឿង​ពុករលួយ​ករណី​ ស្រីមុំ តែ​ពួកគេ​នៅ​តែ​ជាប់​ឃុំ​ដដែល។

ចំណុច​នេះ​មើល​ទៅ​ការ​បន្ត​ឃុំ​ពួកគេ​នោះ​ហាក់បី​ដូចជា​មិន​សមហេតុ​សមផល​ទាល់​តែ​សោះ បើ​ហ៊ាន​តែ​សួរ​ទៅ​ ACU ភ្លាម​ចំពោះ​ករណី​នេះ អង្គភាព​នេះ​នឹង​ឆ្លើយ​ដោះ​ខ្លួន​យ៉ាង​ស្រួល​ភ្លាម​ថា​ករណី​នេះ​គឺ​ហួស​ដៃ​របស់​អង្គភាព​ហើយ​សំណុំ​រឿង​នៅ​ក្នុង​ដៃ​តុលាការ​​។

បើ​សួរ​ទៅ​តុលាការ​វិញ រក​អ្នក​ឆ្លើយ​មិន​ឃើញ​ហាក់បី​ដូចជា​ត្រេត​ត្រតៗ​ចាំស្តាប់​សូរ​ពី​ថ្នាក់​លើ​បញ្ជា​ចាំ​ទៅ​ចាំ​មក​មន្ត្រី​ទាំង​ ៥​ នាក់​នោះ​នៅ​ជាប់​ឃុំ​ដដែល​ស្ថាប័ន​ពាក់ព័ន្ធ​មួយៗ​នាំ​គ្នា​ធ្វើ​មិន​ដឹង​មិន​ឮ​ទៅ​ចប់។

ក៏​ប៉ុន្តែ​មាន​ករណី​ពាក្យ​បណ្តឹង​ខ្លះ​បែរ​ទៅ​ជា​រំខាន​ពេលវេលា​ ACU ទៅ​វិញ​តាម​ពិត​ទៅ​បណ្តឹង​នោះ​ហាក់​បី​ដូចជា​ការ​បង្ខូច​កេរ្តិ៍​ឈ្មោះ​របស់​ប្រធាន​​ខ្លួន​ឯង​ដើម្បី​ឲ្យ​ថ្នាក់​លើ​បណ្តេញ​ចេញ ឬ​ក៏​បញ្ឈរ​ជើង​ទៅ​វិញ។

តាមរយៈ​វេបសាយ​របស់ ACU ដែល​បាន​ស្វែងរក​ដំណោះស្រាយ​ថ្មីៗ​នេះ​ជូន​អ្នក​ប្តឹង​ប្រឆាំង​នឹង​លោក​វេជ្ជបណ្ឌិត ម៉ក់ សំអឿន ប្រធាន​​ការិយាល័យ​ស្រុក​ប្រតិបត្តិ​សុខាភិបាល​អង្គរជុំ ខេត្ត​សៀមរាប​​ចំនួន​ ៣ ​ករណី​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​​បន្តបន្ទាប់​គ្នា​នៅ​ឆ្នាំ​ ២០១៦ ​កន្លង​មក​នេះ។

ទី ១) អ្នក​ប្តឹង​ចោទប្រកាន់​លោក​ប្រធាន​ស្រុក​ប្រតិបត្តិ​នេះ​ថា​បាន​កិបកេង​រឿង​ថវិកា​ក្នុង​គម្រោង​មូលនិធិ​​សមធម៌ និង​គម្រោង​ធានា​រ៉ាប់រង​​សុខភាព​ជូន​ប្រជាពលរដ្ឋ។ បន្ទាប់មក​លោក សំអឿន បាន​បំភ្លឺ​ជូន ACU រួច​ហើយ​។ តែ​អ្នក​ប្តឹង​មិន​អស់​ចិត្ត​ដាក់​ពាក្យ​បណ្តឹង​បន្ថែម​ករណី​មួយ​ទៀត​គឺ​ករណី​​ ទី ២) ប្តឹង​ចោទ​លោក​ ម៉ក់ សំអឿន ថា​បាន​ឲ្យ​មន្ត្រី​ក្រោម​ឱវាទ​ក្លែង​បន្លំ​បរិមាណ​ស្ថិតិ​បំប៉ោង​ទិន្នន័យ​បេសកកម្ម និង​ដក​ថវិកា​ ៣០% ចេញ​ពី​ការ​គាំទ្រ​អង្គភាព​នីមួយៗ​។ លោក សំអឿន បកស្រាយ​ជូន ACU រួច​ហើយ​ផង​ដែរ។

មក​ករណី​ទី ​៣) អ្នក​ប្តឹង​បន្ថែម​មួយ​​ករណី​ទៀត​ចោទ​លោក ម៉ក់ សំអឿន ថា​ការ​បកស្រាយ​បំភ្លឺ​នេះ​បំផ្លើស​ផ្ទុយ​ពី​ការ​ពិត​ហើយ​និង​ការ​អនុវត្ត​តួនាទី និង​ភារកិច្ច​របស់​ខ្លួន​បញ្ជា​កម្លាំង​នគបាល​ស្រុក​ផាក​ពិន័យ​ដោយ​អយុត្តិធម៌ និង​មិន​ស្មើភាព​អ្នក​ផ្តល់​សេវា​ឯកជន​។ ចំណុច​នេះ​លោក​ សំអឿន បាន​បំភ្លឺ​ជា​លើក​ទី​ ៣ ​ទៀត​ហើយ ACU ក៏​បាន​ប្រតិកម្ម​វិញ​ថា​ការ​ចោទ​ទៅ​ដើម​បណ្តឹង​ករណី​ដែល​ថា​លោក​​ សំអឿន ​បកស្រាយ​មិន​ពិត​បំផ្លើស​នោះ​ត្រូវ​មាន​ឯកសារ​យោង​ថា​មិន​ពិត​ដូចម្តេច​? ដើម្បី​ការពារ​ទឡ្ហីករណ៍​របស់​ខ្ល្លន​ដើម្បី​ឲ្យ​កាន់តែ​ច្បាស់លាស់។ បន្ទាប់មក​ករណី​​នេះ​ក៏​បញ្ចប់​ផង​ដែរ តែ​​ ACU នៅ​តែ​ទទួល​បន្ត​គាំទ្រ​ពាក្យ​បណ្តឹង​ផង​ដែរ។

ក្នុង​ករណី​ដែល​​បណ្តឹង​ចំនួន​ ៣ ​បន្តបន្ទាប់​គ្នា​ចេញ​ពី​មួយ​ទៅ​មួយ​ហើយ​មិន​ប្រាកដប្រជា​បែប​នេះ ប្រហែល​ជា​អ្នក​ប្តឹង​ហ្នឹង​មិន​បាន​ស្វែង​យល់​ពី​ច្បាប់​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ពុករលួយ​អាង​តែ​ប្តឹង​បាន​ចេះ​តែ​ប្តឹង​ទៅ​ចេញ​ពី​មួយ​ទៅ​មួយ។

ករណី​នេះ​គឺ ACU អាច​យក​ច្បាប់​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ពុករលួយ​ត្រង់​មាត្រា​ ៤១ មក​ដាក់​បន្ទុក​អ្នក​ប្តឹង​វិញ​គឺ​បទ​ប្តឹង​បរិហារ​ដោយ​ភូតកុហក​ដល់​អង្គភាព​ប្រឆាំង​នឹង​អំពើ​ពុករលួយ ឬ​តុលាការ​នូវ​អង្គហេតុ​បទល្មើស​ពុករលួយ​កាលបើ​អំពើ​នេះ​នាំ​ឲ្យ​ធ្វើការ​ស្រាវជ្រាវ​ដោយ​ឥត​ប្រយោជន៍​ត្រូវ​ផ្តន្ទាទោស​ដាក់​ពន្ធនាគារ​ពី​ ១ ទៅ ៦ ​ខែ និង​ពិន័យ​ជា​ប្រាក់​ពី ១ ​សែន​រៀល​ទៅ ១ ​លាន​រៀល​។

អ៊ីចឹង​អ្នក​ប្តឹង​គឺ​ត្រូវ​គិត​មើល​ឡើង​វិញ​ថា តើ​ការ​ប្តឹង​របស់​ខ្លួន​ហ្នឹង​មាន​ឯកសារ​យោង​ច្បាស់លាស់​ហើយ​ឬ​នៅ? មិន​មាន​ន័យ​ថា​អាង​តែ​រក្សា​ការ​សម្ងាត់​ឲ្យ​លេង​ប្តឹង​ម៉ាសេរី​ម្តង​អ៊ី​ចេះ​ម្តង​អ៊ី​ចុះ​នោះ​​ទេ។

អ្នក​ប្តឹង​​ភាគ​ច្រើន​គឺជា​អ្នក​ដៃគូ​ទំនាស់​ផលប្រយោជន៍​គឺ​មាន​លក្ខណៈ​ខុស​ពី​អ្នក​រាយការណ៍ និង​សាក្សី​ដែល​តម្រូវ​ឲ្យ​ការពារ​​ពួកគេ​តែ​ក៏​ស្ថិត​នៅក្នុង​លក្ខខណ្ឌ​កំណត់​នោះ​ដែរ ដែល​ច្បាប់​ព្រាង​​ថ្មី​ទាំង​ ២ ​នេះ​ក៏​កំពុង​លើក​ទឹកចិត្ត​ឲ្យ​ពួកគេ​អាច​ត្រូវ​បាន​ទទួល​រង្វាន់​លើក​ទឹកចិត្ត​ផង​ដែរ​ហើយ​នៅ​ក្នុង​ច្បាប់​ព្រាង​ថ្មី​ទាំង​ ២ ​នេះ​ក៏​មិន​សំដៅ​តែ​ស្ថាប័ន​រដ្ឋ​នោះ​ទេ​ក្នុង​នោះ​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​អង្គការ​ក្រៅ​រដ្ឋាភិបាល​ក្រុមហ៊ុន​ឯកជន និង​សមាគម​វិជ្ជាជីវៈ​ផង​ដែរ​គឺ​តម្រូវ​ឲ្យ​មាន​ការិយាល័យ​មួយ​ទទួល​បន្ទុក​ទទួល​សេចក្តី​រាយការណ៍​ពី​បុគ្គលិក​នៅ​កន្លែង​ធ្វើការ​របស់​ខ្លួន​។

កន្លងមក​ដោយសារ​តែ​អ្នក​រាយការណ៍ និង​សាក្សី​នៅ​ក្នុង​បណ្តឹង​នៅ​កន្លែង​ធ្វើការ​មិន​ត្រូវ​បាន​ការពារ​ទេ​ដូច្នេះ​ម្នាក់ៗ​ចេះ​តែ​ខ្លាច​គេ​គុំកួន​ខ្លាច​មេ​បណ្តេញ​ចេញ​បើ​ទោះបី​ជា​ដឹង​ថា​ប្រធាន​​របស់​ខ្លួន​ពុករលួយ​ធ្ងន់ធ្ងរ ឬ​ក៏​ប្រើ​អំណាច​ផ្តាច់​ការ​បណ្តេញ​បុគ្គលិក​ចេញ​​ស្រេច​តែ​នឹង​ចិត្ត​ផ្ទុយ​នឹង​ច្បាប់​ការងារ​របស់​រដ្ឋាភិបាល​ក៏ដោយ​ពោល​ម្នាក់ៗ​ចេះ​តែ​សន្សំ​សុខ​យក​​រួច​ខ្លួន​ធ្វើការ​យក​លុយ​តែ​ដល់​ពេល​អង្គការ ឬ​ក្រុមហ៊ុន​របស់​ខ្លួន​ដួលរលំ​ដោយសារ​តែ​មេ​ពុករលួយ ឬ​ក៏​ប្រព្រឹត្ត​ផ្ទុយ​ពី​ច្បាប់​នោះ​គឺ​អត់​ការងារ​ធ្វើ​ទាំង​អស់​គ្នា​ដដែល។

ដូច​អង្គការ​ក្រៅ​រដ្ឋាភិបាល​បាន​ដួលរលំ​ដោយសារ​តែ​ការ​ប្រព្រឹត្ត​របស់​ប្រធាន​របស់​ខ្លួន ហើយ​កូនចៅ​មិន​ហ៊ាន​រាយការណ៍​ទៅ​​គណៈកម្មការ​នាយក​ទុក​ទាល់​តែ​បញ្ហា​ធំៗ​ទៅ​កែលែង​ឡើង​ដូច​អង្គការ CSD, KID និង Vigilance ជាដើម។

រីឯ​ក្រុមហ៊ុន​រោងចក្រ​មួយ​ចំនួន​ក៏​ដូច​គ្នា​ដែរ​មាន​អ្នក​ដឹង​បញ្ហា​ពុករលួយ ឬ​ប្រើ​អំណាច​ផ្តាច់ការ​ដោយសារ​មេ​របស់​ខ្លួន​ក៏ដោយ​ក៏​មិន​ហ៊ាន​ទុក​ទាល់​រលាយ​រោងចក្រ មេ​រត់​បាត់។

ហេតុ​ដូច្នេះ​ហើយ​បើ​មាន​ច្បាប់​ស្តីពី​ការ​ការពារ​សាក្សី និង​ច្បាប់​ការពារ​បុគ្គល​រាយការណ៍​កាន់តែ​ឆាប់​កាន់​តែ​ល្អ​គឺ​អាច​ដោះស្រាយ​បាន​នូវ​បញ្ហា​ពុករលួយ ឬ​ក៏​អំណាច​ផ្តាច់ការ​នៅ​តាម​ស្ថាប័ន​ជាច្រើន​មុន​ហេតុការណ៍​ធំៗ​កើតឡើង​ដែល​ធ្វើ​ឲ្យ​បាត់បង់​ផលប្រយោជន៍​។

បទពិសោធ​ការ​អនុវត្ត​ដ៏ល្អ​នូវ​ច្បាប់​ស្តីពី​ការ​ការពារ​បុគ្គល​រាយការណ៍​នៅ​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​នៅ​ដើម​ឆ្នាំ​នេះ​តាមរយៈ​កាសែត​ញូវយ៉កថែម​បាន​បង្ហាញពី​ការ​ផ្តល់​សំណង​ពី​ក្រុមហ៊ុន​ធនាគារ JPMorgan Chase ត្រូវ​បាន​តុលាការ​បញ្ជា​ឲ្យ​សង​ប្រាក់​ខែ ការ​ខូចខាត និង​ថ្លៃ​រត់​ការ​ផ្លូវ​ច្បាប់​ទាំងអស់​ទៅ​បុគ្គល​រាយការណ៍ (Whistle-Blower) Johnny Burris ដែល​អតីត​អ្នក​ផ្តល់​សេវា​យក​កម្រៃ​ជើងសា (Broker) ដែល​គាត់​ត្រូវ​បាន​បណ្តេញ​ចេញ​ដោយ​ធនាគារ​នេះ​នៅ​ពេល​ដែល​គាត់​បាន​ប្តឹង​អំពី​ការ​អនុវត្ត​តាក់ទិក​នៃ​ការ​លក់ និង​ផលិតផល​វិនិយោគ​របស់​ធនាគារ​នេះ​ហើយ​ធនាគារ JPMorgan បាន​រំលោភ​លើ​ច្បាប់​ the Sarbanes-Oxley law ដែល​បាន​​ចែង​​ក្នុង​ការ​ការពារ​បុគ្គល​រាយការណ៍​៕

ចូលរួម​ផ្តល់​យោបល់​តាមរយៈ soprach.tong@phnompenhpost.com

0

Comments

Please, login or register to post a comment